Pourras t'on un jour coloniser une planète ?

Oui cela sera possible, mais à moins de réussir à "terraformer" (soit créer des conditions de vie similaires à ici, oxygène, température, ...), ça risque de n'être en attendant que des bases sous dôme.

Accessoirement, je ne suis pas sûr non plus de vouloir que nous réussissions.

Dans le post sur les extraterrestre ont se demandait ce qui pouvait ce passer si des "aliens" venaient nous rendre visite. D'après vous, que ce passera-t-il si l'homme décide de s'installer sur de nouvelles planètes? Un terra-formage en bonne et due forme avec la replantation d'espèces terrestres? La destruction de tout ce qui s'oppose à son passage? ça me fait penser au Spaciens cycle des robots - cycle de la fondation mais je n'en dirai pas plus pour pas casser l'intrigue du livre. Cependant, si tu l'as lu Chatounet, tu dois te souvenir ce qui c'est passé sur ces planètes....

Au pire avoir détruit une planète, ça suffit.

Moi tout ce progres mr fait peur.

quand tu penses que la télé couleur est arrive en 1967 et que nous somme passe en full HD en moins de 50 ans

en 1947 on franchit la vitesse du son, aujourd'hui les plus rapide sont a 2.5 la vitesse du son

en 1946 le premier PC pese 30T et a a puissance d' environ 330 multiplications par seconde., aujourd'hui 16,32 millions de milliards d’opérations complexes par seconde.


Bref tout ça pour dire que les prochaines 50 années vont nous faire découvrir, nous faire peur, nous faire vibrer et surement un jour nous anéantir.

C pas gaie mais je le pense, et je pense aussi que l 'humanité n'aura pas le temps de coloniser un planete

D'ici 50 ans une gde partie de la terre seras submergée d'eau. L'être humain a jouer, il a perdu... La nature reprend ses droits un jour où l'autre. A force de tout détruire comme sa, je suis pas sur que l'on auras le temps de coloniser ne fusses qu'une planète ....

+1 Aoilia

Je vous trouve bien négatifs. Moi j'aimerais voir l'univers, pourquoi pas d'une stations lunaire regarder la terre en buvant la dernière boisson à la mode.

Si l'homme n'en valait pas la peine, je ne vous adresserait plus la parole.

La question que je me pose, où est passé le rêve ?

au fait, mon chien ce serait une belle idée pour la station lunaire ^^

carolle a écrit:

Je vous trouve bien négatifs. Moi j'aimerais voir l'univers, pourquoi pas d'une stations lunaire regarder la terre en buvant la dernière boisson à la mode.

Si l'homme n'en valait pas la peine, je ne vous adresserait plus la parole.

La question que je me pose, où est passé le rêve ?

On est réaliste s'est tout... Regarde toute les catastrophe naturelle qui arrive.. L'homme court droit à sa perte. A toujours vouloir avoir plus de ce qu'il a!

carolle a écrit:

au fait, mon chien ce serait une belle idée pour la station lunaire ^^

carolle a écrit:

Je vous trouve bien négatifs. Moi j'aimerais voir l'univers, pourquoi pas d'une stations lunaire regarder la terre en buvant la dernière boisson à la mode.

Si l'homme n'en valait pas la peine, je ne vous adresserait plus la parole.

La question que je me pose, où est passé le rêve ?

au fait, mon chien ce serait une belle idée pour la station lunaire ^^

Réaliste également.

L'homme peut bien être une espèce pourrie mais comporter quelque spécimens intéressants. Ce ne sont pas ceux qui sauveront l'avenir, mais au moins ceux avec qui on peut passer sa (courte) vie en attendant.

Et le rêve, c'est quand je dors.

Amstaff Love a écrit:

carolle a écrit:

Je vous trouve bien négatifs. Moi j'aimerais voir l'univers, pourquoi pas d'une stations lunaire regarder la terre en buvant la dernière boisson à la mode.

Si l'homme n'en valait pas la peine, je ne vous adresserait plus la parole.

La question que je me pose, où est passé le rêve ?

On est réaliste s'est tout... Regarde toute les catastrophe naturelle qui arrive.. L'homme court droit à sa perte. A toujours vouloir avoir plus de ce qu'il a!

carolle a écrit:

au fait, mon chien ce serait une belle idée pour la station lunaire ^^

Comme tu viens de le dire, l'Homme veut aller toujours plus haut, toujours plus loin, et c'est dans notre nature.
Cela dit, tu te doutes bien que si l'on avait su ce qui se passerai vis a vis des catastrophes naturelles engendrés par nôtre civilisation, 50 ans plus tôt, la donne aurait changé.
En effet, l'Homme, dans sa globalité recherche avant tout une amélioration de ces conditions de vie, et cela passe par des avancées technologique provoquant ou non des erreurs.
Hors, je trouves facile de nous dénigrer, car en effet des erreurs ont été commises lors de nos avancés technologique.
De plus, l'Homme a quasiment toujours su rebondir, notamment en apprenant de ces erreurs.
Pour finir, je rejoins Carolle sur ce point, j'ai foi en l'avenir (peu être suis-je trop optimiste).
Je te trouves Amstaff, un poil (de chien^^) défaitiste et dur envers nôtre jeune civilisation.
Bon je ne vais pas déblatérer car je pourrais remplir des pages (vas bosser ta dissert' Bonnie ) car cela ne servirait a rien.

PS: On ira se boire une bière sur Pluton si cela te tente Carolle! (Bush Ambré pour ma part)

carolle a écrit:

Je vous trouve bien négatifs. Moi j'aimerais voir l'univers, pourquoi pas d'une stations lunaire regarder la terre en buvant la dernière boisson à la mode.

Si l'homme n'en valait pas la peine, je ne vous adresserait plus la parole.

La question que je me pose, où est passé le rêve ?

au fait, mon chien ce serait une belle idée pour la station lunaire ^^

+1 Moi aussi j'aimerais bien voir l'univers même si cela ne me parait pas réalisable avant que je ne meurt

Ok, pour la bière.

Mais vise plutôt Mars, là c'est moi que suis un poil réaliste. Pluton ce ne sera plus pour moi. Et mars j'emmènerai mon dentier de rechange ^^

Il y a 50 ans l'homme, voir l’européen sortait de deux guerres mondiales. Sans parler des grandes crises pétrolières. Le temps était plus à la survie immédiate, et à savoir comment nourrir tout le monde.

C'est pas par hasard que c'est que depuis quelques dizaines d'années que les gens réfléchissent à l'écologie.

Si tu prend un pays où la population n'arrive pas à se nourrir correctement, le pb écologique n'est souvent pas à l'ordre du jour. Ce qui prime c'est la survie immédiate. Nous sommes, et il ne faut pas le perdre de vue, une espèce animale un peu plus évoluer. Mais l'instinct pousse à favoriser la procréation, et la survie de l’espèce. Et donc en premier lieu une vue à court terme.

S'est interressant se que tu dit Pompom. Oui, ils apprennent de leurs erreur ok on est d'accord mais il y a un mais le font toujours trop tard. Le trou de la couche d'ozone va pas se reboucher comme sa... Et si rien ne change très vite on va droit à notre perte. Le problème s'est l' ARGENT. le nucléaire bcp plus rentable du coup rapporte plus. Pourtant il a bien été prouver que s'était dangereux! Les primes pour les nouvelles voiture, panneau photovoltaïque retirée alors qu'en soi sa ne faisait qu'aider a allez vers l'écologie... Et s'est le même principe pour plein de chose.
L'Etre humain est un être dominant, il veut tout avoir pour lui, mais la dedans ou est le respect de la flore, des animaux... ? En gros le cycle de la vie, ils chamboulent tout!
Et comme j'ai dit la nature un jour ou l'autre reprend ses droits car en finalité la terre ne nous appartient pas, s'est elle qui nous autorise a y vivre!
Donc, je reste sur le principe que si on change pas notre façon de penser, le fait de coloniser une autre planète s'est clairement mort. Maintenant, il est évident que je souhaite que tout sa change.

e ne suis pas d'accord pour dire que l'on réagit toujours trop tard.
Car une action quelle qu'elle soit, nécessite du temps (variable en fonction de l'action) avant d'en voir les conséquences (même si dans certains cas, elles sont prévisibles maintenant).
Nous connaissons à peu près de nos jours les aboutissants de nos actions passé, grâce notamment a la technologie (qui dit technologie, dit avancé et développement généré par et pour l'Homme).
Cela dit, si l'on se replace temporellement quelques décennies auparavant, nous n'avions quasiment aucunes idées des aboutissants des développement technologique que l'on a pu faire.
Rajoute à ça, comme l'a souligné Carolle, les diverses guerres qui n'ont fait que retarder ce genre de découverte (trou de la couche d'ozone et autres problèmes écologiques) et tu arrives où nous en sommes aujourd'hui.
Et encore une fois, qui dit guerres, dit reconstruction, et donc une vue a court termes encore évoqué par Carolle.
Alors oui nous apprenons de nos erreurs, oui nous savons comment y remédier, mais encore faut il le vouloir et le pouvoir.
Car en dehors de nous, Pays développés, d'autre n'en sont pas au même point, notamment les PVDs qui pensent d'abord a leur survie.
Oui nous pensons d'abord a nôtre survie a court terme. Un exemple frappant: les enfants du Sael, il est normal qu'ils pensent d'abord a trouver de l'eau pour leur survie,
avant de penser a ce trou de la couche d'ozone qui peut bien attendre quelques décennies encore. Il ne s'agit ni plus ni moin du même problème que la reconstruction après une guerre.
Il s'agit d'une différence d'échelle: a l'échelle d'une génération, l'on pense a sa survie.
a l'échelle de milliers d'années, l'on pense d'avantage a la survie de l'humanité (émanant des problème écologique).
Je ne suis pas sur d'avoir été très clair. Enfin, selon moi, si nous étions tous sur un même pied d'égalité (j'entend par la, si tout les hommes du monde entier bénéficiait des mêmes traitements),
alors nous pourrions faire quelques chose d'éfficace afin de résoudre les différents problèmes que l'on connait bien.
Pour conclure, attention avec le nucléaire, d'énorme progrès ont été fait. Tu serais étonnés des tonnes de CO² rejeté ne serait-ce que par les bovins et autres animaux^^

Les pays développés écolo ?
Pétrole, gaz de schiste, nucléaire (qui n'a RIEN de propre en l'état), ...

Alors moi je suis BEAUCOUP plus cynique.
Je pense que si on trouve un nouveau jouet, ça serait bien. La nature n'a aucun droit, car ce n'est qu'une invention de l'esprit pour désigner tout ce qui vit, ou pas, et qui nous entoure.
L'univers a été créé, on sait pas pourquoi, on sait pas comment, mais comme on est une, pour l'instant la seule, espèce supérieurement intelligente (et que ceux qui me disent que les animaux sont intelligents, je pense qu'il y a quand même un décalage de plusieurs cran, sur une échelle logarithmique ), le monde, l'univers, n'est qu'un vaste terrain de jeux laissé à notre bon vouloir, on en fait ce qu'on veut, et on s'en fout des conséquences, sauf si elles nous sont nuisilbes. (Ben oui, si tu casses un jouet ça va, quand on commence à casser sa maison, c'est déjà un peu plus grave).
Donc oui! colonisons! mangeons, buvons, festoyons, forniquons, amusons-nous, car on en a le droit, puisque nous l'avons décidé.
Etant doués d'intelligence, on a le droit de faire ce qu'on veut, puisque les planètes, astéroïdes, satellites et autres objet cosmiques n'ont pas d'état d'âme, et n'en auront jamais.
Respect de la nature, de l'univers, des fleurs, des arbres, même des animaux, on s'en fout, nous sommes au-dessus, nous sommes des dieux!
(désolé si je m'enflamme :p)

sanglar a écrit:

Les pays développés écolo ?
Pétrole, gaz de schiste, nucléaire (qui n'a RIEN de propre en l'état), ...

Tu n'as pas du me comprendre Sanglar
hormis le nucléaire (en france tout du moin), nous ne disposons que de très peu de richesse exploité.
Gaz de schiste interdit (merci hollande)
Pétrole, pas de gisement conséquent exploité (hormis offshore et encore)

Ce qu'il faudrait commencer par faire, c'est développer un parc éolien offshore tel que l'angleterre (qui a le plus grand parc éolien offshore du monde, ouioui, je l'ai vu, j'ai passer un diplome dessus. d'ailleur sa a regénéré toute une biodiversité!)

carolle a écrit:

Ok, pour la bière.

Il y a 50 ans l'homme, voir l’européen sortait de deux guerres mondiales. Sans parler des grandes crises pétrolières. Le temps était plus à la survie immédiate, et à savoir comment nourrir tout le monde.

La question se posent encore.


Trop de domaine sont impactés par l'argent. le problème d'actualité sur la nourriture en dit long sur la cupidité de nos puissants.

Je le regrette mais nous "les humains" n'auront pas le temps de coloniser une planète. je ne sais dans combien de temps mais je dirais que sur l’échelle de l'histoire humaine nous avons parcouru déjà une très grande parti pour ne pas dire que nous somme a la dernière graduation.

+1 Aiolia

Aiolia a écrit:

carolle a écrit:

Ok, pour la bière.

Il y a 50 ans l'homme, voir l’européen sortait de deux guerres mondiales. Sans parler des grandes crises pétrolières. Le temps était plus à la survie immédiate, et à savoir comment nourrir tout le monde.

La question se posent encore.


Trop de domaine sont impactés par l'argent. le problème d'actualité sur la nourriture en dit long sur la cupidité de nos puissants.

Je le regrette mais nous "les humains" n'auront pas le temps de coloniser une planète. je ne sais dans combien de temps mais je dirais que sur l’échelle de l'histoire humaine nous avons parcouru déjà une très grande parti pour ne pas dire que nous somme a la dernière graduation.

TOUT les domaines sont impactés par l'argent de manière direct ou indirect. En revanche dire que nous en sommes a la fin de nôtre civilisation est saugrenue, car nous n'en sommes encore qu'aux balbutiements de l'espèce humaine.
Nous sommes en perpétuel évolution, pour s'en apercevoir il suffit de revenir 1000 ans en arrière. Physiquement, nous avons grandit, notre machoire n'est plus aussi forte etc...
Dans l'avenir plus ou moins lointains, peu être que l'espèce humaine ne ressemblera pas a ce que nous sommes aujourd'hui, sa n'en restera pas moin des humains.
Le problème d'actualité sur la nourriture est un faux problème. A part le fait d'avoir été berner (et tout ce que cela implique), dans le sens ou la viande stipulé n'était pas a 100% celle énoncé, il n'y en a pas d'autre. Ou est le problème de manger du cheval? (j'aime sa moi^^)

pompom a écrit:

sanglar a écrit:

Les pays développés écolo ?
Pétrole, gaz de schiste, nucléaire (qui n'a RIEN de propre en l'état), ...

Tu n'as pas du me comprendre Sanglar
hormis le nucléaire (en france tout du moin), nous ne disposons que de très peu de richesse exploité.
Gaz de schiste interdit (merci hollande)
Pétrole, pas de gisement conséquent exploité (hormis offshore et encore)

Ce qu'il faudrait commencer par faire, c'est développer un parc éolien offshore tel que l'angleterre (qui a le plus grand parc éolien offshore du monde, ouioui, je l'ai vu, j'ai passer un diplome dessus. d'ailleur sa a regénéré toute une biodiversité!)

Si, j'ai compris, mais ça ne change rien. Ce n'est pas parce que nous ne produisons pas de pétrole que nous n'en utilisons pas. Toute notre industrie en a besoin, nos voitures, etc ...
Donc c'est pareil, en achetant on perpétue ce système.
Tout comme toi, moi, nous tous ici perpétuons le système des travailleurs chinois/pakistanais/indiens sous-payés en achetant nos produits de consommation.

pompom a écrit:

TOUT les domaines sont impactés par l'argent de manière direct ou indirect. En revanche dire que nous en sommes a la fin de nôtre civilisation est saugrenue, car nous n'en sommes encore qu'aux balbutiements de l'espèce humaine.
Nous sommes en perpétuel évolution, pour s'en apercevoir il suffit de revenir 1000 ans en arrière. Physiquement, nous avons grandit, notre machoire n'est plus aussi forte etc...

Ce n'est pas de l'évolution ça ... simplement l'adaptation aux conditions de vie.
Prends un type au pif, fais le vivre dès sa naissance avec les conditions exactes du Moyen Âge, crois moi qu'il aura le même physique et la même mâchoire.

pompom a écrit:

Le problème d'actualité sur la nourriture est un faux problème. A part le fait d'avoir été berner (et tout ce que cela implique), dans le sens ou la viande stipulé n'était pas a 100% celle énoncé, il n'y en a pas d'autre. Ou est le problème de manger du cheval? (j'aime sa moi^^)

Le problème, c'est que s'ils ont menti sur le contenu, alors cela remet en question toute confiance sur ce qu'ils ont déjà dit/certifié. Comme ... les conditions sanitaires peut-être ? Et là le problème peut devenir plus grave (cf le scandale du lait chinois).

sanglar a écrit:

pompom a écrit:

sanglar a écrit:

Les pays développés écolo ?
Pétrole, gaz de schiste, nucléaire (qui n'a RIEN de propre en l'état), ...

Tu n'as pas du me comprendre Sanglar
hormis le nucléaire (en france tout du moin), nous ne disposons que de très peu de richesse exploité.
Gaz de schiste interdit (merci hollande)
Pétrole, pas de gisement conséquent exploité (hormis offshore et encore)

Ce qu'il faudrait commencer par faire, c'est développer un parc éolien offshore tel que l'angleterre (qui a le plus grand parc éolien offshore du monde, ouioui, je l'ai vu, j'ai passer un diplome dessus. d'ailleur sa a regénéré toute une biodiversité!)

Si, j'ai compris, mais ça ne change rien. Ce n'est pas parce que nous ne produisons pas de pétrole que nous n'en utilisons pas. Toute notre industrie en a besoin, nos voitures, etc ...
Donc c'est pareil, en achetant on perpétue ce système.
Tout comme toi, moi, nous tous ici perpétuons le système des travailleurs chinois/pakistanais/indiens sous-payés en achetant nos produits de consommation.
Je n'avais pas compris ton intervention dans ce sens^^

pompom a écrit:

TOUT les domaines sont impactés par l'argent de manière direct ou indirect. En revanche dire que nous en sommes a la fin de nôtre civilisation est saugrenue, car nous n'en sommes encore qu'aux balbutiements de l'espèce humaine.
Nous sommes en perpétuel évolution, pour s'en apercevoir il suffit de revenir 1000 ans en arrière. Physiquement, nous avons grandit, notre machoire n'est plus aussi forte etc...

Ce n'est pas de l'évolution ça ... simplement l'adaptation aux conditions de vie.
Prends un type au pif, fais le vivre dès sa naissance avec les conditions exactes du Moyen Âge, crois moi qu'il aura le même physique et la même mâchoire.

Non, justement, prend un type lambda de nos jours (avec nos gènes d'aujourd'hui) replace le au moyen age, il sera et plus grand, et différents, même si les conditions de vie vont impacté, mais ce, d'une manière moindre.
Justement, tu l'a dis dans ta phrase, au fur et a mesure des adaptations, il y a une évolution.

pompom a écrit:

Le problème d'actualité sur la nourriture est un faux problème. A part le fait d'avoir été berner (et tout ce que cela implique), dans le sens ou la viande stipulé n'était pas a 100% celle énoncé, il n'y en a pas d'autre. Ou est le problème de manger du cheval? (j'aime sa moi^^)

Le problème, c'est que s'ils ont menti sur le contenu, alors cela remet en question toute confiance sur ce qu'ils ont déjà dit/certifié. Comme ... les conditions sanitaires peut-être ? Et là le problème peut devenir plus grave (cf le scandale du lait chinois).

Ah oui là d'accord, seulement je prenais un problème ponctuel (qui étais la viande de cheval) en réponse à aiolia.

Je pourrais pas suivre l'évolution du topic today, je vais faire du Supermot'.
bisous a tout le monde^^